Technische Due Diligence für Investoren im Jahr 2026

Technische Due-Diligence-Prüfung für Investoren im Jahr 2026

Was Investoren jetzt für Rechenzentren und Energieanlagen verlangen

Im Jahr 2026, technische Due-Diligence-Prüfung (TDD) für unternehmenskritische Anlagen hat sich von der Frage “Entspricht die Anlage den Spezifikationen?” zu der Frage “Kann sie den Belastungen der realen Welt standhalten und trotzdem die Investitionsthese erfüllen?” verschoben. Das ist eine wichtigere Frage, die eine andere Art von Sorgfalt erfordert.

Investoren, Kreditgeber und Akquisitionsteams suchen jetzt nach Beweisen: Betriebsnachweise, Prüfprotokolle, Analysen von Einschränkungen und eine klare Übersetzung von der technischen Realität in den Investitionszeitplan, das Opex-Risiko und das Bewertungsrisiko. Etiketten und Marketing-Etiketten verschwinden nicht, aber sie schließen nicht die Lücke zwischen einem hochtrabenden Designanspruch und dem, was tatsächlich um 2:00 Uhr nachts bei einem Netzausfall, einem Geräteausfall oder einer überstürzten Erweiterung passiert.

Warum sich die technische Due Diligence im Jahr 2026 geändert hat

Früher wurden unternehmenskritische Anlagen in erster Linie auf der Grundlage ihrer Konstruktionsabsicht bewertet: Redundanzdiagramme, Gerätepläne und “N+1”-Angaben. Das ist immer noch wichtig, reicht aber nicht mehr aus. Was sich geändert hat, ist das Ausmaß der Konsequenzen.

Rechenzentren sind zu einer Infrastruktur geworden, bei der die Energieversorgung an erster Stelle steht, und Energieanlagen werden zunehmend nach ihrer Zuverlässigkeit, Integrationsbereitschaft und dem Risiko von Einschränkungen beurteilt. Das Gespräch über die Sorgfaltspflicht beginnt jetzt früher und geht tiefer, denn die Nachteile sind nicht nur theoretisch: Verzögerungen, Einschränkungen, ungeplante Ausfallzeiten, die Einhaltung von Vorschriften und gestrandete Expansionspläne zeigen sich als reale finanzielle Folgen.

Eine moderne TDD muss drei unbequeme Fragen beantworten:

Kann es unter realistischen Ausfallszenarien zuverlässig funktionieren?
Kann es skaliert werden, ohne gegen eine Wand zu stoßen - Energie, Wasser, Genehmigungen, Platz oder Lieferkomplexität?
Kann es nach dem Erwerb sicher integriert und betrieben werden, ohne dass neue tote Winkel entstehen?

Wenn Investoren mehr Wert auf Sorgfalt legen, dann nicht, weil sie einen dickeren Bericht wollen. Sondern weil sie weniger Überraschungen erleben wollen.

Was technische Due-Diligence-Prüfungen sind (und was sie nicht sind)

Die technische Due Diligence ist keine Designprüfung. Sie ist keine Marketing-Validierungsübung. Und sie ist keine Zustandsprüfung mit Ankreuzmöglichkeiten.

TDD für Investoren ist eine Entscheidungshilfe. Es stellt eine Verbindung zwischen der technischen Realität der Anlage und den Ergebnissen des Geschäfts her: Kaufpreis, Garantien, Verpflichtungen, Investitionspläne, Reserven für Betriebsrisiken und Integrationspläne nach dem Abschluss.

In der Praxis bedeutet dies, dass der Sorgfaltsprozess vier Dinge gut machen muss:

Überprüfen Sie technische Behauptungen mit Beweisen belegen (nicht nur akzeptieren)
Quantifizieren Sie das operationelle Risiko auf eine Art und Weise, die von Investoren gezeichnet werden kann
Übersetzen Sie Erkenntnisse über Capex/Opex-Zeitplan und Geschäftsauswirkungen
Prioritäten setzen Einteilung in “obligatorisch” vs. “wertschöpfend” vs. “optional”

Wenn Ihr TDD die Entscheidungen nicht ändert, erfüllt es seine Aufgabe nicht.

Der TDD-Arbeitsablauf für Investoren (wiederholbar und einsatzbereit)

Ein guter Diligence-Prozess ist so strukturiert, dass er über alle Portfolios hinweg wiederholbar ist, aber auch so flexibel, dass er der jeweiligen Geschäftsidee gerecht wird. Im Jahr 2026 folgen die besten TDD-Workflows einem vertrauten Rhythmus:

1) Abbildung der Geschäftsthese auf die technische Realität

Beginnen Sie mit der Investitionsstory: Wachstum, Widerstandsfähigkeit, Standortvorteil, Stromzugang, Nachhaltigkeitsansprüche, Kundenprofil und Margenerwartungen. Dann fragen Sie sich: Welche technischen Bedingungen müssen erfüllt sein, damit diese Geschichte stimmt?

2) Beweissammlung (vor der Besichtigung vor Ort)

Der schnellste Weg, die Qualität der Sorgfaltspflicht zu verbessern, besteht darin, sich ernsthaft mit Dokumentation und Daten zu beschäftigen. Zeichnungen und Einzellinien sind wichtig, aber auch Betriebsverfahren, Prüfprotokolle, Alarmhistorie, Wartungsrückstände und Änderungskontrolle.

3) Überprüfung des Standorts (Begehung + Interviews)

Begehungen vor Ort bestätigen, was Dokumente nicht können: Wartungsfähigkeit, Zugang, Betriebsverhalten und die Kultur, wie die Arbeit erledigt wird. Eine Befragung des Betriebspersonals offenbart oft mehr Risiken als jedes Datenblatt.

4) Stresstest für die Anlage unter glaubwürdigen Szenarien

Überprüfen Sie nicht nur die Redundanz - fordern Sie sie heraus. Was geschieht während der Wartung? Was passiert, wenn die “redundante” Einheit ausgesperrt wird? Was passiert, wenn sich die Versorgungsbedingungen ändern?

5) Übersetzen in die Handelssprache

An diesem Punkt scheitern viele Bemühungen um eine sorgfältige Prüfung. Investoren brauchen nicht mehr technische Details, sondern Klarheit: Kostenbereiche, Zeitplan, Schweregrad, Wahrscheinlichkeit, Entdeckbarkeit und der praktische Weg zur Abhilfe.

6) Erstellen Sie prüfungsreife Ergebnisse

Einseitige Zusammenfassung, quantifiziertes Risikoregister und eine Capex/Opex-Ansicht, die sich auf die These bezieht. Die Anhänge können umfangreich sein, aber die Vorderseite muss entscheidend sein.

Die Karte des Geltungsbereichs: Rechenzentren vs. Energieanlagen (und wo sich die Sorgfaltspflicht überschneidet)

Bei der wertvollsten Sorgfalt werden Rechenzentren und Energieanlagen nicht als getrennte Welten behandelt. Investoren kaufen zunehmend Systeme-oder Anlagen, deren Leistung von externen Systemen abhängt (Netz, Versorgungsunternehmen, Netze, Wasser, Brennstofflogistik, gesetzliche Auflagen).

Rechenzentren: die Systeme, für die Investoren jetzt bürgen

In unternehmenskritischen Einrichtungen werden Ausfälle selten durch einen einzelnen “großen Fehler” verursacht. Sie entstehen durch die Lücken zwischen Konstruktion, Betrieb, Wartung und Änderung.

Hier sind die sechs Systeme, die die Sorgfaltspflicht in einer für Investoren geeigneten Weise abdecken muss:

Standortbeschränkungen + Erweiterung der Start- und Landebahn
Stromkette (Versorgungsunternehmen → MS/LV → USV → Erzeugung → Verteilung)
Kühlkette (Produktion → Verteilung → Kontrolle → Wärmeabfuhr)
Abhängigkeiten von Wasser und Umwelt
Netzwerkkonnektivität + physische Pfade
Sicherheit + Überwachung + operative Steuerung

Energieanlagen: Was Investoren vor der Übernahme des Cashflows prüfen

Die Prüfung von Energieanlagen sieht oft “techniklastig” aus, aber die Investoren wollen trotzdem die gleiche Wahrheit: Leistung unter Zwang und die Realität der Integration.

Der Schwerpunkt der Sorgfaltspflicht umfasst in der Regel Folgendes:

Technologie und Leistungsrealitäten (Effizienz, Degradation, Betriebsbereich)
Risiko der Netzintegration (Anschlusskapazität, Kürzungsrisiko, Erfüllungsbedingungen)
Reifegrad der Kontrollen und Überwachung (Sichtbarkeit, Alarmintegrität, Reaktionsprozesse)
Operatives Modell (Instandhaltungsstrategie, Ersatzteile, Lieferantenabhängigkeit, Personalausstattung)
Regulatorische Bereitschaft (was erlaubt ist und was angenommen wird)

Selbst wenn die Anlage technisch solide ist, interessieren sich die Anleger für die praktischen Einschränkungen: Anschlussvereinbarungen, Betriebsdisziplin und was passiert, wenn das System im weiteren Sinne unter Druck gerät.

Wo es zu Überschneidungen kommt (und warum Investoren das interessiert)

Die Überschneidungszone ist der Bereich, in dem unternehmenskritische Geschäfte unübersichtlich werden - und in dem die Sorgfalt einen echten Mehrwert schafft:

Verfügbarkeit und Ausbau der Stromversorgung treibt sowohl das Wachstum von Rechenzentren als auch die Annahmen zur Energieintegration voran.
Kontrollen, Überwachung und Fernzugriff sind nun in beiden Bereichen Risikofaktoren ersten Ranges.
Operative Steuerung (Änderungskontrolle, Testkultur, Reaktion auf Zwischenfälle) sagt die zukünftige Zuverlässigkeit oft besser voraus als eine Konstruktionszeichnung.

Diese Überschneidung ist auch der Punkt, an dem eine nicht geplante Integration nach dem Abschluss die Belastbarkeit beeinträchtigen kann.

Risiko der Stromverfügbarkeit: Nachweis von Kapazität, Redundanz und Startbahn

Energie ist nicht mehr nur ein technisches Thema - sie ist ein Wachstumshemmnis, ein Vertragsrisiko und oft die wichtigste versicherungstechnische Frage.

Moderner Leistungsfleiß soll antworten:

Was ist die bewährt verfügbare Kapazität, nicht die versprochene Kapazität?
Wo befinden sich die einzelnen Schwachstellen unter Instandhaltungsbedingungen?
Ist die Prüfung real, aktuell und vollständig - oder wird sie vorausgesetzt?
Kann die Anlage skaliert werden, ohne dass das elektrische Backbone umgestaltet wird?

Im Rahmen der Sorgfaltspflicht muss nachgewiesen werden, dass die Ausfallsicherheit der Stromversorgung nicht nur auf dem Papier, sondern auch im Betrieb gegeben ist. Dazu gehören die Dokumentation der Inbetriebnahme, die Testverfahren für die Generatoren, die Aufzeichnungen über die USV-Wartung, die Logik der Schalterkoordination und das beobachtete Betriebsverhalten während der Testfenster.

Kühlung und Wärmeabfuhr: versteckte Zwänge frühzeitig erkennen

Kühlungsausfälle werden oft als “Kapazitätsprobleme” bezeichnet, aber in der Praxis sind sie meist Probleme mit den Kontrollen, der Wartbarkeit oder der Betriebsumgebung. Ein System kann eine ausreichende Nennleistung haben und dennoch anfällig sein.

Eine für Investoren geeignete Abkühlungsprüfung konzentriert sich auf folgende Punkte:

Der tatsächliche Betriebsumfang und die saisonalen Beschränkungen
Wartungsfreundlichkeit (was passiert, wenn man ein Gerät außer Betrieb nimmt?)
Stabilität der Kontrollen (Schwingen, Alarme, Sensorintegrität, Reaktionslogik)
Abhängigkeiten von der Wärmeabfuhr und realistische Auswirkungen von Fehlern
Betriebsverlauf und wiederholte Störungsalarme oder Auslösungen

Die Sorgfalt bei der Kühlung muss auch mit Expansionsplänen verbunden sein. Die Skalierung kann Schwachstellen in der Steuerung und Engpässe in der Verteilung aufdecken, die bei niedrigeren Lasten nicht auftreten.

Wasserrisiko: Versorgung, Genehmigungen und operative Risiken

Früher wurde Wasser als Hintergrunddienstleistung behandelt. Im Jahr 2026 ist es oft ein Hindernis - und manchmal ein Geschäftsrisiko.

Investor-grade water diligence fragt:

Welche Abhängigkeiten gibt es (kommunale Versorgung, Lagerung vor Ort, Behandlung)?
Wie sieht die Genehmigungsrealität im Vergleich zu den Annahmen aus?
Was geschieht bei Einschränkungen oder Versorgungsunterbrechungen?
Gibt es versteckte Betriebskosten bei der Behandlung, der Entlassung oder der Einhaltung der Vorschriften?

Dies ist wichtig, da Wasserbeschränkungen zu Betriebszeitbeschränkungen werden können und Probleme mit der Einhaltung von Vorschriften zu Investitionsschocks führen können. Das Wasserrisiko wirkt sich auch auf die Skalierbarkeit aus. Ein Standort kann heute lebensfähig sein, aber bei einer Erweiterung an seine Grenzen stoßen.

Sicherheit: physische und Cyber-Sicherheit und die Frage, wer was anfassen darf

Die Sicherheitsprüfung hat sich schnell weiterentwickelt, da sich die Bedrohungsmodelle und die betrieblichen Gegebenheiten geändert haben. Für Investoren geht es beim Sicherheitsrisiko nicht nur um die Schlagzeile eines Sicherheitsverstoßes. Es geht auch um Betriebssicherheit, Änderungskontrolle und die Integrität von Überwachung und Fernzugriff.

Eine für Investoren angemessene Sicherheitsprüfung sollte sich auf die physische Sicherheit, die Cybersicherheit und die Unternehmensführung erstrecken, insbesondere wenn OT-Systeme betroffen sind.

Einige Fragen zur Sicherheitsprüfung stellen Investoren jetzt direkter:

Wer hat Fernzugriff auf kritische Systeme (einschließlich Anbieter)?
Sind OT-Netze in der Praxis segmentiert, nicht nur in Diagrammen?
Werden Zugriffsprotokolle und Warnmeldungen überprüft oder einfach nur gespeichert?
Gibt es ein klares Eigentumsmodell für Kontrollsysteme, Überwachung und Reaktion?

Besonders anfällig wird die Sicherheit nach der Schließung, wenn sich die Zugangskontrolle und die Lieferantenbeziehungen ändern.

Skalierbarkeit ohne Überraschungen: der Constraint Chain Test

Die Skalierbarkeit wird häufig überschätzt. Investoren hören “wir können expandieren” und gehen davon aus, dass dies eine gerade Linie ist. In Wirklichkeit ist die Expansion eine Kette von Beschränkungen - jede einzelne muss eingehalten werden, sonst bricht der Plan.

Die Skalierbarkeit wird von Investoren mit Sorgfalt geprüft:

Elektrische Backbone-Kapazität und Upgrade-Pfad
Skalierbarkeit der Kühlverteilung, nicht nur der Anlagenkapazität
Platz- und Wartungseinschränkungen (Layout-Realitäten sind wichtig)
Genehmigungs- und Konformitätsbedingungen für die Erweiterung
Durchführbarkeit der Lieferung (Vorlaufzeiten, Unterbrechungen während der Anbindung, Reihenfolge der Lieferung)

Ein Standort kann heute widerstandsfähig sein, aber bei einer Erweiterung anfällig. Dieses Übergangsrisiko sollte ausdrücklich bewertet und quantifiziert werden.

Quantifizierung der Resilienz: Jenseits von Stufen und Marketing

Resilienz ist heute eine Preisvariable. Doch die meisten Organisationen beschreiben Resilienz immer noch mit Etiketten statt mit Fakten.

Die Widerstandsfähigkeit für Investoren besteht aus drei Schichten:

Widerstandsfähigkeit gestalten - Was die Architektur vorsieht (Redundanz, Diversität, Trennung).
Operative Widerstandsfähigkeit - Was die Organisation tatsächlich tut (Prüfkultur, Reifegrad der Instandhaltung, Verfahren, Ersatzteilstrategie, Reaktionsfähigkeit).
Widerstandsfähigkeit der Versorgung - Wovon die Anlage abhängt (Stabilität der Energieversorgung, Kraftstofflogistik, Verfügbarkeit von Wasser, Unterstützung durch Lieferanten, Vorlaufzeiten für Ersatzteile).

Wenn Investoren nach “Widerstandsfähigkeit” fragen, wollen sie zunehmend eine Anzeiger die sie auf alle Vermögenswerte anwenden können, und nicht eine narrative Beschreibung.

Eine praktische Resilienz-Scorecard kann Folgendes beinhalten:

SPOF-Belichtung (auch bei Wartung und Ausfallkaskaden)
Instandhaltbarkeit (können Sie Dienste erbringen, ohne ein unverhältnismäßiges Risiko einzugehen?)
Wiederherstellungsleistung (Zeit bis zur Wiederherstellung, nicht nur Redundanzzahl)
Beweiskraft (Tests, Telemetrie, Vorgeschichte)
Einschränkung Landebahn (Wie nah ist der Vermögenswert an den harten Grenzen?)

Von den Erkenntnissen zu den Zahlen: Capex, Opex und einschränkungsbasierte Bewertung

An dieser Stelle wird TDD wirklich investorengerecht. Jedes technische Ergebnis sollte in eine der drei Kategorien fallen:

1) Dealbreaker

Probleme, die die Investitionsthese untergraben: keine tragfähige Start- und Landebahn für Strom, unüberschaubares Risiko der Einhaltung von Vorschriften, strukturelle Beschränkungen, die das Wachstum blockieren, kritische Sicherheitsrisiken oder inakzeptable betriebliche Schwächen.

2) Preis- und Konditionsfragen

Befunde, die einen erneuten Handel, eine Treuhandverwaltung, Garantien oder eine Verschärfung von Vereinbarungen erforderlich machen. Dazu gehören häufig verborgene Mängel, nicht konforme Konfigurationen, fehlende Testnachweise oder Investitionen, die getätigt werden müssen, bevor die Anlage die erwarteten Erträge liefern kann.

3) Möglichkeiten der Wertschöpfung

Upgrades, die die Gewinnspanne erhöhen oder das Risiko verringern: Effizienzsteigerungen, Verbesserungen der Kontrollen, Erhöhung des Überwachungsgrads und gestaffelte Expansionspläne, die das Wachstum zuverlässiger machen.

Eine einfache Möglichkeit, dies für Investitionsausschüsse darzustellen, ist eine “Übersetzungslinie” pro Ergebnis:

Befund → Nachweis → Risikograd → Kostenrahmen → Zeitplan → Auswirkungen auf das Unternehmen

Dadurch bleibt der Bericht entschieden kommerziell, ohne an technischer Glaubwürdigkeit zu verlieren.

Integrationsrisiken bei Fusionen und Übernahmen: Netzwerk, OT/IT-Grenzen und Überwachung

Ein großer Teil des “technischen Risikos” entsteht nach dem Abschluss. Nicht weil sich die Anlage plötzlich verändert, sondern weil die Änderungen des Betriebsmodells und des Eigentums am System. Die Integration führt zu neuen Fehlermöglichkeiten.

Drei Kategorien von Integrationsrisiken tauchen bei missionskritischen Akquisitionen immer wieder auf:

Überwachung des Integritätsrisikos - Alarmweiterleitung, Schwellenwerte, Eskalation und Dashboards werden “standardisiert” und die Sichtbarkeit wird schlechter. Hier beginnen die stillen Ausfälle.
OT/IT-Grenzrisiko - Fernzugriffspfade, VPNs von Anbietern, Patching-Verantwortung, Identitätsmanagement und Segmentierungsannahmen prallen aufeinander. Es stellt sich die Frage: Wem gehört was, und wie wird es kontrolliert?
Netzwerk- und Konnektivitätsrisiko - Betreibervielfalt bedeutet nicht nur “zwei Anbieter”. Es geht um physische Streckenvielfalt, Streckentrennung, Vertragsrealitäten und den Betriebsplan für Veränderungen.

Rote Flaggen, die einen erneuten Handel auslösen (und die erforderlichen Beweise, um sie zu entschärfen)

Die Anleger handeln nicht wegen der “technischen Komplexität” um. Sie handeln um, weil der Sorgfaltsmaßstab darauf hindeutet, dass das Risiko größer ist - oder früher als erwartet.

Häufige Auslöser sind:

Fehlende oder mangelhafte Prüfprotokolle für kritische Energie- und Sicherheitssysteme
Wartungsrückstand, der versteckte Investitionen oder betriebliche Anfälligkeit impliziert
Expansionspläne, die von Annahmen und nicht von Vereinbarungen oder nachgewiesenen Kapazitäten abhängen
Lücken in der Überwachung und Kontrolle, die die Erkennbarkeit und Zuverlässigkeit der Reaktion beeinträchtigen
Sicherheits- und Fernzugriffsvereinbarungen, die nach der Schließung nicht sauber geregelt werden können

Die meisten dieser Probleme können abgemildert werden. Aber für eine Abschwächung sind Beweise und ein praktischer Plan erforderlich - keine Beschwichtigungen.

Vorstandstaugliche Ergebnisse: Was ein bankfähiger TDD-Bericht enthält

Ein “bankfähiges” Diligence-Paket wird nicht durch die Seitenzahl definiert. Es wird durch Klarheit, Beweise und kommerzielle Übersetzung definiert.

Ein für Investoren geeigneter Output sollte mindestens Folgendes umfassen:

Zusammenfassung (eine Seite): Top-Risiken, Top-Chancen, Ausrichtung der Thesen
Quantifiziertes RisikoregisterSchweregrad, Wahrscheinlichkeit, Entdeckbarkeit, Abhilfemaßnahmen
Capex/Opex-Ansicht: “Pflicht” vs. “geplant” vs. “optional” mit Zeitplan
Resilienz-Scorekarte: evidenzbasiert und vergleichbar mit anderen Vermögenswerten
Memo zur IntegrationÜberwachung, OT/IT, Netzwerk und Prioritäten nach der Schließung
Anhänge: überprüfte Zeichnungen, Beweisliste, Annahmen und Einschränkungen

Fazit: Bei der Sorgfalt geht es jetzt um Überlebensfähigkeit und Laufbahn

Im Jahr 2026 ist die technische Due-Diligence-Prüfung nicht mehr eine statische Überprüfung der Entwurfsabsicht. Sie ist eine faktengestützte Bewertung von Überlebensfähigkeit, Hindernisbahnund Integrationsbereitschaft.

Investoren brauchen kein weiteres Fachchinesisch. Sie brauchen das Vertrauen, dass die Anlage die These unter realen Betriebsbedingungen erfüllen kann, und einen klaren Plan, was sich ändern muss, um das Risiko zu verringern oder den Wert zu steigern.

Investor-Grade TDD für unternehmenskritische Anlagen

Wenn Sie eine unternehmenskritische Anlage erwerben, refinanzieren oder skalieren wollen, ist das Ziel einfach: Überraschungen vermeiden und die These schützen.

Wir unterstützen Investoren und Betreiber mit einer faktengestützten, vorstandsfähigen und auf die reale betriebliche Überlebensfähigkeit ausgerichteten Sorgfaltspflicht - über alle Rechenzentren und energieverbundene Infrastruktur.

Verwandeln Sie das technische Risiko in Vertrauen in die Anlagequalität

Azura Consultancy bietet eine technische Due Diligence, die die Realität verifiziert, die Kosten quantifiziert und schnellere und sicherere Entscheidungen ermöglicht.

Azura Consultancy - Technische Due Diligence Dienstleistungen (Investor-Grade)

Azura Consultancy bietet Technische Due Diligence (TDD) für unternehmenskritische und Infrastrukturanlagen und hilft Investoren, Kreditgebern und Eigentümern zu verstehen, was wirklich hinter den Zeichnungen, Ansprüchen und Betriebskennzahlen.

Unsere Arbeit kombiniert Besichtigungen vor Ort, Überprüfung technischer Dokumente, Datenanalyse und Befragung von Interessengruppen um Risiken zu ermitteln, die Leistung zu überprüfen und praktische Upgrade-Möglichkeiten aufzuzeigen.

Wenn Sie ein Rechenzentrum, ein Fernwärmesystem, eine Smart-City-Plattform, ein Telekommunikationsnetz oder ein Stromversorgungsprojekt planen, sollten Sie diese Themen (Stromverfügbarkeit, Wasserbeschränkungen, Berichterstattungs-KPIs, Wärmerückgewinnung und Lieferrisiko) als Fragen zur Investitionssicherheit behandeln und nicht nur als Argumente für die Planung.

Das Fachwissen von Azura Consultancy im Bereich der technischen Due Diligence hilft Ihnen, die Überlebensfähigkeit frühzeitig zu prüfen: Validierung von Einschränkungen (Strom/Wasser/Genehmigungen), Überprüfung der Skalierbarkeit und Integrationsbereitschaft in den Bereichen MEP + OT/IT-Überwachung und -Steuerung sowie Umsetzung der technischen Ergebnisse in Zeitplan, Capex/Opex und Bewertungsauswirkungen - damit Entscheidungen auf der Grundlage von Beweisen und nicht von Annahmen getroffen werden. Erfahren Sie mehr über unser Seite Technische Due Diligence Dienstleistungen:

Wir bieten TDD für eine Reihe von Vermögenswerten an - insbesondere dort, wo Verfügbarkeit, Belastbarkeit, Konformität und Ausbaufähigkeit direkt den Wert beeinflussen. Dies schließt ein:

Datenzentren (Stromversorgungs- und Kühlsysteme, Ausfallsicherheit/Redundanz, Skalierbarkeit, Sicherheit, Compliance)
Kraftwerke (Planung, Ausrüstung, Bau, Betriebsbereitschaft, Angleichung der Rechtsvorschriften)
Energie im Bezirk / Fernkälte / Fernwärme (Leistung der Erzeugung und Verteilung, Zuverlässigkeit, Skalierbarkeit, Konformität)
Erneuerbare Energie Projekte (Standort-/Ressourcenannahmen, Technik/Konstruktion, Leistung und Zuverlässigkeit, Risiko-/Chancenkartierung)

Wenn die Transaktion es erfordert, unterstützen wir auch Technische Beratung des Kreditgebers / Due Diligence des Kreditgebers (LTA)-Übersetzung technischer Erkenntnisse in entscheidungsreife Risiko- und Risikominderungsmaßnahmen für die Finanzierungsausschüsse.